Чтобы Обложить налогом или Не Обложить налогом - Это - Вопрос
Чтобы обложить налогом или не обложить налогом - этот вопрос никогда, возможно, не задавали двадцать лет назад.
Исторически, подоходный налог - новое изобретение. Однако, это стало настолько широко распространенным и так социально признанным, что никто не смел бросать вызов этому серьезно. В экстремистах были те, кто отказался заплатить налоги и поданные тюремные сроки в результате. Некоторые из них попытались перевести их платформы на политическую власть и основанные партии, которые потерпели неудачу мрачно в опросах. Но часть из того, что они сказали имеемый смысл.
Первоначально, налоги были наложены, чтобы заплатить за правительственные расходы. Но они подверглись злостному преобразованию. Они начали использоваться, чтобы выразить социальное предпочтение. Налоговые доходы были отклонены, чтобы заплатить за городское возобновление, поощрить иностранные инвестиции через налоговые льготы и налоговые стимулы, увеличить социальное равенство, равномерно перераспределяя доход и так далее. Поскольку Влиятельное правительство стало более высмеянным - так были налоги, воспринятые, чтобы быть его инструментом и превращенным потоком. Внезапно, мода состояла в том, чтобы уменьшить массу правительства, минимизировать его подрывную причастность на рынке и уменьшить полное бремя налогов как часть ВНП.
Налоги неотъемлемо несправедливы. Они проведены в жизнь, используя государственное принуждение. Они - нарушение человеческого возраста старое право на собственность. Деньги переданы от одной группы граждан (законопослушные налогоплательщики) - к другим группам. Получатели являются менее несладкими: они любой не платит налоги юридически (низкие поселения дохода, дети, пожилые) - или избегает платить налоги незаконно. Но нет никакого способа препятствовать тому, чтобы лицо, уклоняющееся от уплаты налогов наслаждалось налоговыми деньгами, заплаченными другими.
Исследование продемонстрировало, что большинство налоговых денег приносило пользу средним классам и богатым, вкратце: те, кто нуждается в этом меньше всего. Кроме того, эти страты общества, наиболее вероятно, будут использовать налог, планирующий минимизировать их налоговые платежи. Они могли позволить себе заплатить профессионалам, чтобы помочь им заплатить меньше налогов, потому что их доход был увеличен передачами налоговых денег, заплаченных менее богатым и менее удачливым. Бедные субсидировали налоговое планирование богатых, так, чтобы они могли заплатить меньше налогов. Неудивительный, что налоговое планирование расценено как выстрел богатого человека в уклонение от налогов. Ирония - то, что налоги были предназначены, чтобы уменьшить социальную полярность и трение - но они достигли точно противоположности.
В экономических системах, где налоги проглатывают к 60 % валового внутреннего продукта (Франция, Германия, чтобы назвать некоторые) - налоги стали главным экономическим препятствием. Почему работа для сборщика налогов? Почему финансы щедрый образ жизни многочисленных политических деятелей и раздувались бюрократия через налоговые деньги? Почему быть сосунком, когда богатые и могущественный избегают рискованных действий?
Результаты были социально и нравственно разрушительные: лавина незаконных действий, все намеревались избежать платить налоги. Чудовищная теневая экономика была сформирована entrepreneuring душами. Эти экономические действия пошли несообщаемые и полностью исказили процессы макроэкономического принятия решения, возможно основанного на полных экономических данных. Эта очевидная нехватка макроэкономического контроля создает второй слой недоверия между гражданином и его правительством (на вершине того, связанного с коллекцией налогов).
Недавние исследования ясно указывают, что обратные отношения существуют между ростом экономики и степенью расходов на общественные нужды. Кроме того, десятилетия прогрессивного налогообложения не полностью изменяли тенденцию растущего промежутка между богатыми и бедными. Распределение дохода осталось несправедливым (когда-либо больше так все время) - несмотря на гигантские односторонние передачи денег от государства до более плохого социо - экономические страты общества.
Налоги, как в значительной степени полагают, ответственны за следующее:
<литий> Они исказили деловое размышление;
<литий> Поощрял нерациональное использование ресурсов экономических ресурсов;
<литий> Отклоненные деньги к странному налогу мотивировал инвестиции;
<литий> Поглощал неприемлемо большие куски валового внутреннего продукта;
<литий> Удержанные иностранные инвестиции;
<литий> Нравственно развратил население, поощряя это участвовать в массивных незаконных действиях;
<литий> Неблагоприятно влиял на макроэкономические параметры, такие как безработица, денежная масса и процентные ставки;
<литий> Лишал деловой сектор капитала, необходимого для его развития, тратя это на не производительные политические цели;
<литий> Вызвал контрабанду капитала вне страны;
<литий> формирование сильной параллели, теневая экономика и фальсификация экономических отчетов, таким образом затрагивающих надлежащие процессы принятия решения;
<литий> Облегчил учреждение большой, неэффективной бюрократии для коллекции налогов и данных, связанных с доходом и экономической деятельностью;
<литий> Вынудил каждого члена общества к - прямо или косвенно - платят за профессиональные услуги, связанные с его налоговыми обязательствами, или, по крайней мере потреблять его собственные ресурсы (время, деньги и энергия) в сообщении с властями, имеющими дело со сбором налогов.
Тысячи законов, лазеек в налоговом законодательстве, разрывов и стимулов и по-видимому произвольного принятия решения, не открытого для судебного исследования, разрушали доверие, которое член сообщества должен иметь в его учреждениях. Эта нехватка прозрачности и беспристрастности привела к частому извержению скандалов, которые сбросили правительства чаще чем нет.
Все эти очень дорогие цены, возможно, были приемлемыми, если налоги должны были достигнуть своих первичных установленных целей. То, что они были не в состоянии сделать, так то, что зажгло последнее непослушное размышление.
Сначала, правительства мира попробовали несколько простых рецептов:
Они попытались расширить налоговую основу лучшей коллекцией, обработкой, объединением и пересечением информации. Этим путем, больше налоговых плательщиков, как предполагалось, было поймано в "сети". Это потерпело неудачу мрачно. Люди нашли пути вокруг этого относительно бесхитростного подхода, и частые и последовательные налоговые кампании были напрасно.
Так, правительства попробовали следующую уловку в их сумке: они переместились от прогрессивных налогов до регрессивных. Это было действительно изменением от налогов на доход к налогам на потребление. Это, оказалось, было намного более эффективной мерой - хотя с серьезными социальными последствиями. Тот же самый образец был повторен: сильное немногим предоставили юридическими лазейками. Правила НДС вокруг мира позволяют фирмам возмещать НДС, который они заплатили от НДС, который они, как предполагалось, заплатили властям. Многие из них заканчивали тем, что получили фонды НДС, заплаченные более плохое население, для которого эти налоговые льготы были, очевидно, не доступны.
Кроме того, НДС и другие прямые налоги на потребление были почти немедленно отражены в более высоких числах инфляции. Поскольку экономическая теория идет, инфляция - налог. Это косвенно затрагивает покупательную способность не достаточно хорошо осведомленные, лишенный политического влияния, или не достаточно богатый, чтобы защитить себя. Зарплаты более низких страт общества разрушены инфляцией, и это имеет тот же самый эффект, поскольку налог был бы. Это - то, почему инфляцию называют налогом бедного человека.
Когда социальные последствия наложения регрессивных налогов стали полностью очевидными, правительства возвратились к чертежной доске. Регрессивные налоги были политически и социально дорогостоящие. Прогрессивные налоги напоминали швейцарский сыр: слишком много лазеек, недостаточно многие вещества. Естественная склонность состояла в том, чтобы попробовать и включить отверстия: отвергните пособия, налоговые льготы разрыва, отмените специальное предпочтение, устраните лазейки, списание со счета, облегчение и хозяина другого, специальных выводов. Это повлекло за собой конфликты со специальными заинтересованными группами, интересы которых были должным образом отражены в лазейках в налоговом законодательстве.
Правительства, будучи политическими существами, сделали половину сердечной работы. Они отменили с одной стороны - и дали с другим. Они извивались, их путь вокруг спорных предметов и результата состоял в том, что каждая лазейка, сокращая меру влекла за собой растущего хозяина других. Ситуация выглядела безнадежной.
Таким образом, правительства были уменьшены до использования заключительного, ядерно-подобные, оружие в их арсенале: упрощение налоговой системы.
Идея эстетически обращается: все налоговые льготы и лазейки будут устранены, с одной стороны. На другом будут срезаны число налоговых ставок и величина каждой нормы. Крайние налоговые ставки понизятся значительно, и так будет число налоговых ставок. Так, люди будут чувствовать меньше как обман, и они потратят меньше ресурсов на подготовку их налоговых деклараций. Правительство, на его части, больше не будет использовать налоговую систему, чтобы выразить его (политическое) предпочтение. Это размножит простое, прозрачный, равноправный, справедливый и не произвольная система, которая произведет больше дохода на основании этих черт.
Правительства от Германии до США работают вдоль тех же самых линий. Они пытаются остановить то, что является в действительности налоговым восстанием, главным случаем гражданского неповиновения. Если они потерпят неудачу, то самая ткань обществ будет затронута. Если они преуспевают, мы можем все унаследовать лучший мир. Зная наклонности людей, безопасная ставка - то, что люди будут все еще очень не хотеть видеть их деньги, потраченные впустую без вести пропавшими способами на причудливый, баррель свинины, проекты. Пока дело обстоит так, вечное преследование гражданина его правительством продолжится.
Об Авторе
Сэм Vaknin - автор "Злостных Сам Любовь - Самовлюбленность, Повторно посещаемая" и "После Дождя - Как Запад, Потерянный Восток". Он - комментатор в "Центральном европейском Обзоре", ЮПИ (агентство ЮПИ) и ebookweb. org и редактор умственного здоровья и Центральных Восточных европейских категорий в Открытом Справочнике, Suite101 и searcheurope. com. До недавнего времени, он служил Экономическим Советником Правительства Македонии.
